中国教育和科研计算机网 中国教育 高校科技 教育信息化 下一代互联网 CERNET 返回首页
李志民:大学竞逐ESI会扭曲学科生态
2019-12-31 暗中日报 李志民

  编者案

  ESI是一项以文献计量学办法展现一些学科开展水平的指标,比來几年来相干部份将其作为评价学科和科研绩效的依据,与分配资源挂钩,由此招致大学把ESI指标当做目的,出现了一系列功利性“应试”偏向,乃至刻意寻觅指标的破绽中中斷功利性“刷题”,不單变节了这一指标本来的意义,并且也会扭曲高校的学科生态。本文中中斷的解析具有一定的价值与意义,特与读者分享。

暗中图片

  ESI为甚么遭到热捧

  基本迷信指标数据库(Essential Science Indicators,简称ESI)是科睿唯安公司基于SCI(迷信引文索引)和SSCI(社会迷信引文索引)所收录的全球11000多种学术期刊的1000多万条文献记载而建立的计量剖析数据库,通过对数据库中近10年的数据中中斷统计,依照其划分的22个学科领域,通过科研的消费力、影响力、创新力和开展力四个一级指标和论文数、论文被引频次、论文篇均被引频次、高被引论文、热门论文、前沿论文等二级指标,从各个角度对国度/地域科研水平、机构学术声誉、迷信家学术影响力和期刊学术水平中中斷全面权衡,按被引频次的上下壹定出权衡研讨绩效的阈值,给出居世界前1%、1‰等数据区域的研讨机构、迷信家、研讨论文的排名等。

  ESI本来只是一项提示学科开展水平、趋向与热门的指标之一,有其本身的价值与意义。但自从2010年前后这一指标成为我国科研评价的新宠儿,ESI在国内的价值与意义末尾变味儿。

  2012年ESI指标被回进教育部第三轮学科评价体系中,其热度百尺竿头。2015年以后的“双一流”建立作为新时期的初等教育开展战略,学科开展是其中重要目的,这与ESI学科排名功能的高度契合,招致高校和科研职员对这个指标的尽后重视。

  ESI一定水平上激起了国内高校中中斷学科开展的热情,一些高校也由此取得了较为亮丽的数据。依据软科统计自2016年9月到2019年9月三年间的数据,中国高校进围ESI前1%、1‰、1?的学科数均清楚添加。之前1%学科为例,从尽对数目上来看,中国高校每一年新增学科数过百。2016年9月中国高校的进围总数为745个,到2017年9月添加了121个到达866个,2018年继续添加到达971个,而在2019年9月到达了1138个,三年累颊鬼加了52.8%。

  中国高校的学科整体开展可以取得这样的数据让人欣慰,但与世界顶尖高校依然差距清楚。以哈佛大学为例,其进围ESI前1?学科数为8个,这一数字是中国所有高校进围数的总和,同时中国高校空间迷信前1%学科数仍未破零。

  重视ESI没有错,但复杂以ESI作为唯一也许核心评价的尺子就错了。比如东部某省规则,假设ESI前1‰就是省级双一流,2‰就不是了。这类唯ESI导向会严重扭曲、误导科研开展。

  我们的一些大学与科研机构关于ESI的痴迷曾到了病态的水平,不单“庖丁解牛”般地剖析ESI各项指标,并在此基础上结合本校情况启动内收留丰富的ESI学科建立计划,投进的经费动辄以百万计,在手段上更是无所没必要其极:也许真金新郑市重赏高被引作者,也许直接高薪挖高产论文作者,也许引导学者追逐热门论文,更有甚者不惜通过各种渠道刷高援用率……将建立一流高校变味成追逐一流数据,各种“应试”乱象不时出现,让人触目惊心。

  ESI作为评价指标存在“不伏水土”

  关于ESI,我们要态度鲜明地支持唯ESI,但其实不便是没必要,而是迷信公允地利用,这需求我们对ESI有更加全面的认知,特别是要结合中国的国情与开展需求。

  评价一个学科的实力,是一个多维度、多层次的复杂效果。ESI通过文献计量办法对学科排名作为一致标准下的学科开展参考无可非议,但它提供的仅仅是一个尽对客不雅的维度,并且ESI是以SCI等指标为基础的,因此它不单传承了SCI的特性,也有本身共同的效果。

  首先,ESI划分的学科与中国学科不“兼收留”。我国以后有13个一级学科和100余个二级学科,ESI划分的22个学科相当于大类,与国内的这些学科没法完全匹配,这样一定造成学科排名很难直接对应。以ESI“工程学科”为例,它实在包羅了国内信息工程、机电工程、自动化、修建工程、环境工程等诸多二级学科,假定某个工科强校的ESI“工程学科”是全球的前1%,你实在弄不清楚它究竟是哪一个二级学科相比强。在如此集约的学科划分下,划进同一领域的刊物,其卸嗄咽、关注的标的目的有时差异很大。

  其次,援用上的破绽和某些学科的误差。实际上说,论文援用的数目越多,质量越高,论文的援用情况不是作者本身说了算。但这在ESI外面却有“空子”可钻,由于ESI本身其实不辨别是自引还是他引,这就为“刷”援用提供了现实的能够性。同时,ESI在计算机等学科上的误差也相比大,这是由于计算机最新的任务通常是先发在会议论文集上,而ESI是基于 SCI计算的,基本不包罗会议文献,这就使得关于计算机学科的统计很难正确。特别需求留意的是,ESI的前1%并非指前100名。这是个很大的误区,由于很多学科的研讨机构基数都很大,比如在临床医学学科就有逾越4000家进进前1%,依照这个数字看,即使进了前1%,距离真正成为“一流”还差得太远。

  最后,ESI不能全面反应中国高校的义务和功能。中国高校的基本义务是人材培养、迷信研讨、社会效劳、文化传承等功能,但ESI排名的依据是论文相干数据,只是其一,在高校的其他功能没有一致、可比的指标的情况下,片面夸大ESI指标,也一定会变节大学开展的初心,扭曲大学的功能走向別的一个极端。

  过度巴結ESI会招致大学学科布局畸形开展

  客不雅地说,ESI作为学科评价指标比SCI、EI等指标是有一定提高性的,抖嗄研国各高校的学科参考意义也更大。但是,一旦ESI作为目的进进大学评价体系并与资源分配关联,其弊端很快就显现出来了,在学术和科研微不雅层面的破坏力乃至比SCI还要大,最重要的是扭曲了高校学科生长的动力、标的目的和目的,造成了我国学科布局的畸形开展。

  第一,招致学科从自然生长到“拔苗助长”。高校学科的开展逻辑首先应安身于本校实践,依据国度开展战略要求和迷信开展趋向、学科关联、地方政府需求等情况中中斷“自然”的树状生长,但从提升ESI排名的角度看,假设一所高校没有ESI指标体系中的学科就会很吃亏。別的,ESI体系中的学科也有轻易发论文和不輕易发论文的区分,很多高校掀起开办医学院、农学院、资料学院的低潮,不外是要占上轻易发论文的ESI学科的“一亩三分地”罢了,地方政府基于ESI指标的重视所中中斷的经费拨付导向更是对此推波助澜。

  第二,招致人文与工程类特点学科衰落。在ESI的22个学科中,触及到人文学科唯一两个,经济学与商学、社会迷信总论,这让国内很多文史类学科很难与其对应计进,招致那些以人文学科为主的大学很“受伤”,在各项排名中迅速跌落,堕进了不被重视,资源逐渐缩减的难堪境地中;同时,具有地质、矿业、电力、石油等特点学科的大学,也存在类似的困整理与效果。长此以往,一定招致人文与工程类特点学科衰落,抖嗄研国的学科整体开展造成不成逆的重大损失。

  第三,招致教授只关心科研。对高校的教授来说,教学、科研与公共效劳向来是最基础的三大义务,特别是前两项“一岗双责”在海外一流大学都是基本要求,他们既要做好科研,取得高水平的科研效果,又要弄好教学,培养出优秀的学生。但ESI的指标是论文导向,高校为了巴結指标只能在资源配置上想办法,将论文的数目和质量与岗位、薪酬、职称、帽子、升迁等亲身利益密切相干,与此泾渭清楚的是,教学不单与亲身利益关系不大,乃至很难量化和评价。在精力分配的二八原则下,自然出现了弄科研“龙马肉体”弄教学“稀松平常”的倒挂乱象,这也是建立一流本科亟待解决的效果。

  打造契合国情的大学评价指标体系

  改革开放40多年来的学术、科技评价体系一直朝着进一步公允公正的标的目的开展演变,不论是SCI还是ESI都是带着这类良好希冀进进评价体系的,但依然摆脱不了“应试”偏向的功利化魔咒。

  应当说,对高校、学者的评价是一个复杂的进程。原则上定性与定量结合评价会更适合,但其中很多困难都是“硬骨头”,需求通过建立中国特点的科研评价体系来逐渐解决,有关部份应进一步完善科研和高校的评价和考核机制,鼓舞正确的科研不雅、学术不雅,着眼久远的学科建立和人材培养,减少办理对量化指标的过度依托。以下思绪可作参考:

  第一,打造契合中国初等教育实践要求的评价指标。要完成迷信评价,就要有适合完善的指标体系。既然我们以后受制于ESI、SCI等指标的不完善不适合,国度应从久远斟酌打造契合中国国情的科研指标。有学生才可以称之为大学,要把人材培养质量放在评价指标体系的首位,在评价中把“培养进程质量”“在校生质量”和“毕业生质量”作为评价的主要指标,把大学是如何提高在校学生的内生学习动力作为主要考核,这是中国初等教育亟待解决的效果。

  第二,增强第三方评价体系建立。在世界初等教育强国的评价体系中,第三方评价体系是不成或缺的一部份。中国有必要培养一批尽对不变的高水平社会咨询评价机构,承当具体的评价活动。建立凡是由政府出资的项目,皆由第三方机构负责评价、相干部份负责监视并严格准进参与的第三方评价体系,关于打造更加公允的评价体系相当重要。

  第三,建立更加公允的分类评价体系。科技评价要充沛发扬同行专家的作用,要依据不同类型科技活动特点,建立导向明白、鼓舞束缚并重的分类评价规范,修建潜心治学、寻求真理的创新文化氛围。要重视科技创新质量和实践奉献,重点突出围绕迷信前沿和消费实践需求催生重大效果产出的导向,着力提升基础研讨和前沿技术研讨的原始创新才华,关注特性技术的有效供应才华,支持高质量创新人材培养的才华,效劳国度和区域经济社会开展战略需求的才华。

  科技评价分类要针对科技活动职员、创新团队、平台基地、科研项目等不同对象,鼓舞科技职员在不同领域、不同岗位做出特点,寻求出色。如可以依照基础研讨、使用研讨、技术转移、效果转化等不同任务的特点,辨别建立涵盖科研诚信、创新质量、学术奉献、人材培养、迷信普及与开放同享等评价维度,构成更加迷信公允的评价体系。

  第四,增强新技术在评价体系中的利用。大数据、人工智能时期,各种新技术能为评价体系的完烧贯供有力的支持。要充沛利用地下的数据资料,计进一定的评价权重,通过关联数据的智能处置,评价系统可以取得一个尽对真实的科研水安然安祥开展全景,全面反应教学与科研的各个维度,而不单单是论文数目的统计。

  (作者:李志民,系中国教育开展战略学会副会长兼人材开展专委会理事长、清华大学兼职教授)

教育信息化资讯微信二维码

特别声明:本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非贸易性的教育和科研之目的,其实不料味着赞同其不雅点或证实其内收留的真实性。如转载稿触及版权等效果,请作者在两周内速来电或来函联系。

相干浏览
新增5所高校进榜!ESI发布最新数据(2019年7月) 2019-07-12
大陆新增2所高校首次具有ESI前1%学科 2017-07-17
邮箱:gxkj#cernet.com
微信大众号:高校科技停整理