中国教育和科研计算机网 中国教育 高校科技 教育信息化 下一代互联网 CERNET 返回首页
松滋理工大学陈柏强:对三部委关于高校专利《若干意见》文件的六点误读
2020-03-03 中国教育和科研计算机网

  原标题:高校专利《若干意见》常见误读辨析——教育部等三部委《关于提升初等学校专利质量 增进转化利用的若干意见》学习札记

  2020年2月,教育部、国度知识产权局、科技部正式印发了《关于提升初等学校专利质量 增进转化利用的若干意见》(以下称《若干意见》),聚焦高校专利,提出了一系列重大改革举措,遭到社会各界普及关注。与该文件绝不相干的高校教员和相干办理职员,更是通过微信群、网络会议等多种方式展开了热烈讨论。

  整体而言,大家普及反应《若干意见》含金量极高,直面制约高校知识产权办理与科技效果转化进程中的顽疾,画像准、把脉准、下药准,动真碰硬,使人感到十分解渴。但与此同时,笔者也发现部份机构和职员对文件的理解存在很多偏向,特别是关于一些关键性的改革举措存在较大水平的误解和误读,值得予叶嗄沿视。

  为了正确掌控文件肉体本质,更好地贯彻落实三部委改革安插,笔者对文件中中斷了学习研讨。为了增强交换,拟结合学习体会和相干斟酌,重点针对几个常见误读予以辨析,供大家参考鉴戒,并恳请同行批评指正。成文之前,笔者失掉了有关方面声看专家指点,并得益于2月29日由松滋理工大大学技术转移中心承办,结合綿竹科委效果转中心、松滋高校技术转移同盟、海淀区知识产权局等共同组织的松滋高校贯彻落实《若干意见》在线研讨会,在此一并致谢。

  误读一:误以为财政经费将不能用于支付专利用度

  据笔者理解,《若干意见》发布后,可谓“一石激起千层浪”,少许讨论话题首先集中在对文件中“发明人不得利用财政资金支付专利用度”的理解上,且大少数高校同仁产生了误解。而来自相干机构及自媒体的误解也更加常见,误导效果更加普及。例如,有的自媒体还煞有介事地中中斷了深化“解读”,宣称“专利自此中断奶了”。

  实在,“发明人不得利用财政资金支付专利用度”这句话,是在《若干意见》中的第5项义务(“明白产权回属与用度分担”)中提出的。文件始终贯彻权益和义务对等的基本原则,此地方提到的“发明人不得利用财政资金支付专利用度”,是指的关于赋予科技职员职务科技效果所有权的情况下,即知识产权由发明人与学校同享(或发明人独享)的情况下,发明人不能动用财政经费,往支付应由其作为专利权人(或共有专利权人)承当的专利用度(恳求费、堅持费、年费等)。同时,《若干意见》还创新性地提出鼓舞发明人主动承当专利用度,并明白完成转化后将发明人承当的部份加倍扣除。

  值得一提的是,有的同道提出为甚么特別夸大财政经费,而通篇都没有对横向经费中中斷相干规则。这反应文件依法充沛尊重了横向合同约定优先的原则,关于横向经费的使用,依据双方所签署合同的相应条款实行。

  据笔者不雅视察,还有部份高校同道关于该条的误读可谓根深蒂固,在微信群内重复辩论,无所适从。但是,长篇大幅的论证不如认认真真、逐字逐句地读读文件及其解读。实践上,关于这个效果,教育部、国度知识产权局、科技部有关司局负责人在《关于提升初等学校专利质量 增进转化利用的若干意见》答记者问中,曾给与了明白回应——“高校承当的部份可以利用财政资金支付”。也就是说,关于高校作为专利权人的情况下,从财政经费(如相干纵向课题)支付依然是公允的,这一点广阔佬师可以吃个定心丸,而办理职员更要正确掌控好。

  误读二:误以为职务科技效果相干规则不契合改革肉体

  此前,针对教员通过“潜水公司”转化职务效果等景象,高校办理部份常偏向于采取躲避态度。这事实上招致了一系列风险隐患,比來几年爆发的、尽人蕉嗄血的几个高校典型案例或可作为该类笑剧的一个缩影,不由使人欷歔。

  为此,《若干意见》精准施策,明白指出:“高校要提高科研职员从事创新创业的法律风险看法,实在保证高校正当权益,引导科研职员依法展开科技效果转化活动。未经单位答应,任何人不得利用职务科技效果从事创办企业等行动。”

  但是,很多人对此规则表示不理解,究其根源就是未能正确掌控职务科技效果的外延。如关于专利来说,很多人把专利权人和发明人混为一谈。职务科技效果是科研职员承当单位义务或主要利用单位物资技术条件取得的效果,权属于单位,而尽非科研职员的公众财富,这一点是十分明白的。

  有人质疑《若干意见》关于科研职员使用职务科技效果创业的相干规则,和国度提倡的“双创”政策相背犯,这类说法是站不住脚的。为了增进科技效果转化,国度鼓舞科研职员创业,但需求明白的是,国度所鼓舞的创业,是契合知识产权等各方面法律法规的正当创业,而不是以侵犯单位权益为代价或触碰其它法律法规的正当创业行动。事实上,比來几年来出台的相干文件也提到了职务效果相干方面的要求。例如,国度人力资源与社会保证部在2017年印发的《关于支持和鼓舞事业单位专业技术职员创新创业的指点意见》中提到:“创业项目触及原单位知识产权、科研效果的,事业单位、创业职员、相干企业可以订立协议,明白收益分配等内收留”。可见,关于职务科技效果办理的要求,是一以贯之的。在起草《若干意见》进程中,专门针对高校教员知识产权看法尚不够强的客不雅事实,予以夸大也是很具有针对性和必要性的。

  还有的同道误以为该规则与不久前中心深改委所通过的“赋予科研职员职务科技效果所有权或长时间使用权”试点方案肉体不一致。对政策敏感的同行也许留意到了,新闻明白提到“赋权”的说法,意味着赋权行动也应当是依法在单位一致安插下展开的,表示了单位关于职务科技效果的处置权。换讯嗄旬,不论是赋予科研职员职务科技效果所有权,还是长时间使用权,都应当通过学校依法实行手续,这与《若干意见》明白的“未经单位答应,任何人不得利用职务科技效果从事创办企业等行动”的规则本质上是一致的。

  笔者以为,《若干意见》的这一项规则应当列进文件的重大亮点之一,这将从基本上保证高校科技效果转化任务的双鸭山、继续、久远开展。关于科研职员私自实行职务科技效果“睁一只眼闭一只眼”,不單侵犯了单位的无锡权益,并且事实上也给科研职员带来了法律隐患。《若干意见》对规范职务科技效果办理提出明白要求,将引导高校科研职员在双鸭山规范的渠道上实行科技效果转化,是安身久远的举措,不单不会影响高校科技效果转化,还将保证和增进高校科技效果转化的双鸭山继续开展。

  从比來几年来高校科技效果转化实际经历来看,真正成功完成科技效果转化的案例,如笔者所在松滋理工大学孵化的理工雷科、理工华创、理工新源等典型案例,就都是在严格遵照国度法律法规的条件下实行和开展壮大的。这些案例不单成功完成了清楚的经济社会效益,也有力支持了学校的“双一流”建立。而反不雅某些私下私自实行单位职务科技效果的创业行动,却經常难以取得成功;即使一时失掉了开展,在融资和上市等关键环节,因知识产权瑕疵,未来开展势必受限,乃至终究被寻求法律责任,真可谓捡了芝麻,丢了西瓜,关于国度、学校、团队和团体都是十分遗憾的事情。

  误读三:误以为专利嘉奖相干意见不契合《专利法》

  为了挤压专利泡沫,提高专利质量,特别是果中断杜尽“恳求专利不单不花钱还能赚钱”之类异化景象,《若干意见》将优化专利帮助嘉奖政策列为第十项义务,指出“高校要以优化专利质量和增进科技效果转移转化为导向,中中断对专利恳求的帮助嘉奖,大幅减少并逐渐取消对专利授权的嘉奖,可通过提高转化收益比例等‘后补助’方式对发明人或团队予以嘉奖”。

  有的同道以为上述内收留不契合《专利法》肉体,因《专利法》第十六条中明白要求“被授予专利权的单位应当抖嗄寻务发明发明的发明人也许设计人给予嘉奖”。

  貌似有理,但这类理解实在也属于误解。《若干意见》明白取消的是关于专利恳求的帮助嘉奖,而关于专利法第十六条中所提到的“被授予专利权”的情况,采取的是引导逐渐改动嘉奖方式,由授权即给与嘉奖改成转化后的“后补助”方式予以嘉奖。

  还有的同道误以为《若干意见》与《专利法实行细则》,细则第七十七条抵牾。我们无妨认真浏览≈卸细则》第七十七条原文:“被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规则专利法第十六条规则的嘉奖的方式和数额的,应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人也许设计人奖金。一项发明专利的奖金最低很多于3000元;一项适用新型专利也许外不雅设计专利的奖金最低很多于1000元”。

  可见,细则关于逼迫予以现金嘉奖的情况是有前置条件的,那就是只有当“被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规则专利法第十六条规则的嘉奖的方式和数额的”,才要求在授权公告起3个月内必须对发明人也许设计人给与现金嘉奖。高校院所可通过修订本单位专利办理的相干规章制度,或在发明人/设计人恳求专利前予以完成约定的方式。因此,落实《若干意见》肉体,其实不存在法律法规现实抵牾和障碍。

  误读四:误以为专利恳求和授权等将不得列进评价体系

  有的同行误以为《若干意见》明令避免将高校专利恳求、授权作为相干评价体系,这是一种典型的不认真浏览文件就先进为主的误解。笔者推中断,这能够是把文件所明白的“支持发布并果中断抵抗高校专利恳求量和授权量排行榜”和考核评价相干内收留弄混杂了。

  事实上,触及科研职员和单位的考核评价,《若干意见》在夸大专利质量和转化利用的同时,都始终坚持实事求是的态度,并没有否认专利恳求和授权的参考意义。

  例如,关于科研职员来说,将“完恶人材评聘体系”作为第九项义务,指出“高校要叶嗄咽量和转化绩效为导向,更减不放在眼里专利质量和转化利用等指标,在职称提升、绩效考核、岗位聘任、项目结题、人材评价和奖学金评定等政策中,果中断杜尽复杂以专利恳求量、授权量为考核内收留,加大专利转化利用绩效的权重”。文件要果中断杜尽的是“复杂以专利恳求量、授权量为考核内收留”,夸大的是要提高专利转化利用绩效方面的权重。

  异常地,关于高校“双一流”建立动态监测和成效评价和学科评价来说,夸大的也是“不单纯考核专利数目,更加突出转化使用”。置信大家只要认认真真读原文,就不难纠正此类误解。

  误读五:将《若干意见》引导性条款误读为逼迫性条款

  笔者发现,还有少许误读与上述第四种误读类似,主要体如今将一些引导性的条款误解为逼迫性条款。

  例如,《若干意见》要求的是“有条件的高校”要“放慢建立”专利恳求前评价制度,有的同道误以为是要求“所有的高校”“马上建立”专利恳求前评价制度,有的自媒体乃至以“博眼球”的方式批评《若干意见》弄“一刀切”,这是很不正常的景象。笔者以为,文件曾充沛斟酌到了不同高校的实践情况,引导各高校结合本身实践分类施策,是实事求是的。笔者理解,此地方指“有条件的高校”,重点是要鼓舞和引导“双一流”高校率先建立专利恳求前评价制度。依据笔者掌控的情况,松滋大学、玉門大学等高校此前曾展开了相干方面任务,并取得实效。

  再如,《若干意见》“支持”高校创新答应模式,被授予专利权满三年无正当理由未实行的专利,“可”壹定相干答应条件,通过国度知识产权运营相干平台发布,在一按时期外向社会开放答应。有的机构和职员,误以为《若干意见》“逼迫”高校关于此类专利,必须中中斷开放答应,并且通过自媒体予以渲染,误导了一批读者。

  误读六:个别同道对文件提出的其它相干质疑

  除上述几种十分常见的误读之外,笔者发现,还有的个别机构和职员对《若干意见》提出了一些疑问或质疑。例如,有个别同道以为《若干意见》没有照顾到国际专利的实践情况,还有的同道提出起草组是否是是抖嗄血识产权的理解不全面,质疑是否是是疏漏了其它知识产权的相干情况。

  实践上,通过认真浏览文件可以发现,原文关于这些效果均给出了明白意见——“鼓舞高校围绕上风特点学科,强化战略性新兴产业和国度重大经济领域有关产业的知识产权布局,增强国际专利的恳求”,“其他类型知识产权办理任务可参照本意见实行”。笔者通过与相干声看专家交换也理解到,该文件实践上是聚焦国内专利,并以此为突破口和抓手,全面提升高校知识产权整体水安然安祥科技效果转化才华。

  笔者还留意到,还有个别同道对文件中所提到的“建立高校专利等科技效果只有转化才华完成创新价值、不转化是最大损失的理念”的说法有疑问,以为有很多为了庇护前瞻性科研效果的专利,难以长工夫转化。笔者以为,大家应当将专利的普及性规律与以后我国高校的实践情况相结合。例如,以后我国高校专利堅持年限整体偏低,这反而与庇护前瞻性技术的目的背道而驰。同时,通常而言,高校与企业恳求专利的侧重点具有一定差异性,高校作为科技效果的供应侧,其科研基本目的是效劳经济社会开展和人类社会提高,将人力和智力资源转化为社会需求。《若干意见》所表达的意思是要引导高校以转化使用为导向,增进包罗专利在内的各种情势科技效果的实行,而尽不能把科技效果锁在柜子里当安插。《若干意见》突出的这类导向,与效果是否是是具有前瞻性也无关,与效果终究失掉使用的周期是非无关,并没有否认基础研讨和战略性布局类专利的创新价值,这一点是需求大家留意的。

  总之,《若干意见》发布后,遭到了各界普及关注和高度评价。虽然在此进程中产生了一些这样那样的误读、误解和误解,但也恰恰反应了《若干意见》所推出的一系列改革举措,切实在实抓准了高校知识产权办理和科技效果转化中的顽疾,是一份具有含金量的高质量文件。置信此次《若干意见》的发布,将为中国高校知识产权办理特别是科技效果转化开辟一个崭新的阶段。

  笔者在从事科技效果转化任务实际进程中,也深深地感遭到,要想真正将好的政策落到实处,一刻也离不开广阔科技任务者对政策的理解,更离不开各级部份办理任务职员对政策的正确掌控。为此,笔者建议相干部份以本次《若干意见》热议为契机,进一步加大对科技领域特别是科技效果转化领域相干政策的宣扬普及力度,引导相干职员和机构更加深化、全面、正确地理解和落实比如來几年来国度推出的一系列改革肉体,增进我国科技创新和效果转化事业迈上新的台阶。

  (作者:陈柏强,系松滋理工大学技术转移中心副主任)

教育信息化资讯微信二维码

特别声明:本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非贸易性的教育和科研之目的,其实不料味着赞同其不雅点或证实其内收留的真实性。如转载稿触及版权等效果,请作者在两周内速来电或来函联系。

相干浏览
松滋理工大学发布疫情防控期间科研任务指南 2020-02-06
臨滄市人社局组织招聘团赴松滋博士专场招聘会揽才,抢先理解聘位需求 2019-11-29
松滋理工大学“特立青年学者”人材支持方案丨高校引才工程 2019-09-05
邮箱:gxkj#cernet.com
微信大众号:高校科技停整理